Szervizként rengetegszer fordul elő, hogy ügyfeleink autója kátyúkár következtében sérül. Néha már elrettentő a javítási számla végösszege, hiszen nem mindenki rendelkezik erre is kiterjedő Casco vagy Kátyúkár biztosítással, így nekik kell állni a számla összegét teljes mértékben. De nézzük meg, milyen lehetőségek vannak, ha odafigyelünk és egyáltalán tudunk róla mint lehetőség: Nézzünk egy konkrét esettanulmányt a D.A.S tollából.

Ügyfelünk kátyúba hajtott

… egy fővárosi utcában és azonnal rendőrt hívott, fotókat készített, tehát tudta bizonyítani a káresemény helyét, idejét. Ügyfelünk bejelentette igényét az Önkormányzat felé, akik elsőre (és később is) nagyon gyenge kifogással álltak elő. Mivel a ügyfelünk a kátyúba hajtás után kb. 2-300 méterrel később tudott csak félreállni és biztonságosan lehúzódni, és a fotókat ott készítette el, az Önkormányzat szerint nem egyértelmű a káresemény helyszíne. Ezt a nonszensz érvelést látva Ügyfelünk hozzánk fordult segítségért. Mint kiderült, az Ügyfél autójában menetrögzítő kamera működött, és azt azonnal beküldtük az Önkormányzat részére, tisztázva a káresemény helyét, idejét és módját (ha már a rendőrségi jegyzőkönyvet és a fotókat kevésnek találták).

Elsőre teljesen egyértelműnek tűnt, hogy az Önkormányzat erre nem tehet mást, mint elismeri a felelősségét, és fizet. De nem így történt. Előálltak azzal, hogy az utca elején tábla figyelmeztette az autósokat a kátyúveszélyre, ezzel ők mindent megtettek, ami elvárható az Önkormányzattól.

Második érvük már kicsit érthetőbb volt

… de a bírói gyakorlat egyértelműen kimondja, hogy egy tábla elhelyezése, ami általánosságban figyelmeztet a kátyúkra, nem menti fel az Önkormányzatot attól, hogy a veszélyes, mély kátyúkat külön megjelölje, majd azt követően mielőbb kijavítsa. Azt is kimondja több ítélet is, hogy a közút fenntartójának a leghatékonyabb, legcélszerűbb megoldást kell választania a káresemények elkerülése érdekében. Erre vonatkozóan részletes elemzést küldtünk az Önkormányzatnak.

Az Önkormányzat erre – bár azt hihetnénk elismerte a felelősségét – közölte, hogy Ügyfelünk túl gyorsan hajtott és ezért mentesülnek a kártérítési kötelezettségük alól. Mikor rákérdeztünk, hogy ezen állításukat mire alapozzák, közölték, hogy nekik nem kell bizonyítaniuk semmit. (Ez természetesen nem így van) Felhívtuk az Önkormányzat figyelmét, hogy pert fogunk indítani, és őket terheli majd a bizonyítási teher annak tekintetében, hogy Ügyfelünk gyorsan hajtott.

Ezt követően fizetési meghagyásos eljárást

… indítottunk velük szemben. Ugyanakkor az Önkormányzat jogász csapata nem volt tisztában azzal, hogy a fizetési meghagyásnak a MOKK rendszerén keresztül kell ellentmondaniuk, így sima papír alapú ellentmondásuk nem váltott ki semmilyen joghatást. Jeleztük a közjegyzőnek, hogy jogi képviselővel eljáró kötelezett nem kaphat hiánypótlást akkor, ha nem elektronikusan nyújtja be az ellentmondását. Ezzel a közjegyző egyetértett, és a fizetési meghagyást jogerőre emelte.

Az Önkormányzat jogászai tehát addig-addig vitatkoztak gyengébbnél gyengébb érveket felsorakoztatva, amíg teljesen felesleges költségeket generáltak, és kaptak egy jogerős, végrehajtható okiratot.

GreenCar Tippek

1. Álljunk meg azonnal és ellenőrizzük autónk épségét
2. Sérülés esetén azonnal hívjunk rendőrt
3. Rögzítsük fotókkal a kátyú méretét, a sérüléseket. (lehetőség szerint valamivel szemléltessük a kátyú mélységét)
4. Kérjük kárrendezésben jártas szerviz segítségét vagy akár egy független kárszakértő irodáét.
5. A megfelelő hatóságoknál jelentsük a kárt
6. Csak hivatalos szervizben javíttassuk gépjárművünket. Későbbiekben mindent ezzel tudunk bizonyítani.
7. Autómentő költségeit is ki lehet fizettetni, ha van róla számla és menetlevél.

Kapcsolódó tartalom és forrás: D.A.S. Jogvédelmi Biztosító